В.В. Нестерук
Своеобразие прозы Ю. Полякова
в зеркале литературной критики
Анализ критических источников позволяет исследователям творчества авторов художественных произведений составить определенное мнение о творческом наследии конкретного писателя. Однако порой может сложиться превратное представление, если литературу о произведениях рассматривать в отрыве от самих произведений. Подобная ситуация возникла и с Ю. Поляковым в начале его творческого пути. О нем и его творчестве можно найти довольно много отзывов в периодической печати, а также в Интернете, однако большинство из них имеют характер эмоционального комментария на уровне «нравится – не нравится».
Бурная полемика по поводу произведений Ю. Полякова, начиная с самой первой повести «Сто дней до приказа», стала привычным явлением. Мнения читателей и критиков разделились на диаметрально противоположные. Особенностью большинства критических замечаний было то, что они касались преимущественно содержания произведений в соотнесении их с событиями реальной жизни, но не ставили целью определить хоть в какой-то мере их художественную специфику. Анализ критических отзывов о Ю. Полякове указанного периода выявляет парадоксальную ситуацию: после ознакомления с рецензиями и статьями не возникает желания читать сами произведения (чего, возможно, и добивались рецензенты), которые представлены однобоко, порой даже в искаженном свете. Мы не абсолютизируем Ю. Полякова и его книги, но, если основываться только на критике, может сложиться превратное мнение об авторе.
Начиная с 1996 г., характер критических статей меняется: преобладают положительные отзывы. В критике начала ХХI в. мы обнаруживаем практически исключительно позитивные отзывы. Это может быть объяснено тем, что, по сравнению с 80-ми гг. ХХ в., тематикой произведений поразить уже невозможно. Поэтому большее внимание уделяется форме, структуре повествования, художественно-эстетической ценности книг.
Обилие отзывов на книги Ю. Полякова подтверждает популярность писателя в кругах читательских и критических, хотя отношение к нему и неоднозначное. Более объективную оценку его творчеству смогут дать через несколько десятилетий, но реакция современников может послужить важным подспорьем для формирования целостного представления о произведениях прозаика в контексте русской литературы рубежа ХХ – XXI вв.
