Е.А. Гулич
Раннее творчество Б. Зайцева в оценке Л. Гуревич
Л. Гуревич была свидетелем бурных перемен, которые происходили в литературе начала ХХ века. В статье «Приближение кризиса» (1910) она выражала обеспокоенность утратой характера настоящего искусства, но надеялась, по ее словам, на его психологическое возрождение. Возможность прорыва она связывала с «новыми» силами, к которым относила Бориса Зайцева.
Художественные поиски молодого автора привлекали внимание литературной критики. Современники, в том числе 3. Гиппиус, К. Чуковский, М. Морозов, упрекали Б. Зайцева за отсутствие «ощущения личности, человека», его первые произведения называли «бессюжетными» и «безжизненными». По словам Л. Гуревич, в ранних рассказах Б. Зайцева можно видеть «утреннюю свежесть ощущений, острые, неожиданные, задевающие слова, передающие воображению читателя запах росистого рассвета, прохладу звездных ночей, светлую дрожь весеннего пробуждения», словом, в них «пробивалась сдержанная духовная лирика – радость и холод наджизненного, светло-ключевого бытия». Но молодой писатель не оправдал ожиданий Л. Гуревич. Даже в лучшем, по мнению критика, рассказе «Гость» все чаще попадались средства «интеллектуального», а не «художественного порядка». Особенно острое чувство разочарования ей принесла пьеса «Верность», поставленная на сцене Нового Драматического театра в Петербурге осенью 1909 г. Главной концептуальной составляющей в пьесе предполагалось изображение страданий главного героя. Но Л. Гуревич полагала, что затронутая проблема оказалась не по силам драматургу: «Молодой писатель слаб в изображении живой, разнородно-окрашенной человеческой психологии». В пьесе нет ни ярких красок, ни экспрессии, ни кульминации. «Свежая непосредственность и острота жизненных ощущений улетучилась из творчества Зайцева, прежде чем он успел окрепнуть», – с сожалением констатировала Л. Гуревич. Приветствуя гуманизм писателя, она противопоставляла его произведения «современной литературе», которая «заодно с самой жизнью рушила и разметала все догмы этики». Но и сам автор сомневался в своевременности постановки такой пьесы, поскольку считал ее тематику трудной и неблагодарной.
Отношение Л. Гуревич к творчеству Б. Зайцева было сложным, что определялось реалистическими позициями критика. С одной стороны, она находила в организации его произведений влияние классических традиций, с другой, – обнаруживала влияние новых литературных явлений. Но все же Л. Гуревич не увидела в молодом писателе творческой искры, считала его заурядным представителем современности, замкнутым в себе писателем-индивидуалистом: «Он не переживает жизнь, а созерцает ее. Зайцев – бессилен в раскрытии тайн жизни, он типичный облик современного писателя». В докладе предпринимается попытка осмыслить причины, по которым творчество одного из талантливых писателей той поры не получило в литературной критике Л. Гуревич адекватной оценки.