Е.В. Кравченко
Роман А. Ф. Писемского «Тысяча душ» в литературно-критическом дискурсе XIX века
Алексей Феофилактович Писемский вошел в русскую литературу в 1840-х годы, и его романы и драмы в свое время вызывали не меньший резонанс, чем произведения признанных классиков – И.С. Тургенева, И.А. Гончарова, А.Н. Островского, Ф.М. Достоевского. В современном же литературоведении Писемский остается в тени, восприятие его творчества во многом обусловлено критическими оценками ХIХ века. Исходя из этого, представляется необходимым подвести определенные итоги осмысления его произведений литературной критикой позапрошлого столетия.
Вышедший в 1858 году роман Писемского «Тысяча душ» вызвал бурную полемику. Среди первых критиков романа были Н.А. Добролюбов, Д.И. Писарев, Н.Г. Чернышевский, А.В. Дружинин, А.Н. Плещеев, Е.Н. Эдельсон и другие. Роман был воспринят ими неоднозначно. Резко отрицательную оценку он получил в работах М.Ф. Де-Пуле, П.В. Анненкова, А.А. Григорьева. Критики упрекали Писемского в отсутствии психологического анализа, в том, что главный герой – копия уже имеющихся литературных персонажей, в недостаточной мотивированности конфликта и слабой его связи с проблемами российской действительности, в подражании Н.В. Гоголю в манере письма и построении образной системы. Совершенно в ином русле дана оценка автора и романа А.Ф. Кони в его «Воспоминаниях о писателях». Литератор утверждает, что Писемский в «Тысяче душ» явился суровым обличителем современного общественного уклада. А.В. Дружинин, Н.Г. Чернышевский, К.Ф. Головин-Орловский также оценивают роман положительно. Они отмечают, что в нем верно изображена реальная жизнь губернских городов и герой является продуктом этого общества. Разноречивость критических суждений может быть объяснена различными социально-политическими позициями критиков, оставивших отзывы о романе.
Причиной столь различных мнений стала также дискуссионная фигура главного героя романа – Калиновича. Ни современная писателю критика, ни исследователи более позднего времени не выработали однозначной оценки героя, так как к его характеру подходили с прежними мерками.
Таким образом, ряд аспектов романа требует нового осмысления и более глубокого исследования.