А.Г. Роговская
Ю.Н. Тынянов-романист в свете советской критики
Ю.Н. Тынянов обратился к художественному творчеству уже будучи довольно известным теоретиком и историком литературы, поэтому, естественно, его исторические романы и повести не могли остаться без внимания критики. М. Горький, Б. Эйхенбаум, В. Каверин, Л. Рахманов, А. Гурштейн, П. Громов, А. Старчаков высоко ценили произведения автора, однако, количество критических отзывов конца 1920х-1930х гг. о романистике Тынянова весьма внушительно.
Первый исторический роман Тынянова «Кюхля» (1925 г.) был встречен критикой благожелательно, учитывая 100-летний юбилей восстания декабристов. Критики были единодушны в том, что проза данного автора (историческая проза в целом, не только «Кюхля») заведомо рассчитана на знание читателем эпохи. Роман «Смерть Вазир-Мухтара» был не сразу понят и оценен критикой: такие авторы как Б. Вальбе, Н. Маслин и Л. Цырлин говорили, что после «Кюхли» он обманул ожидания, Тынянова упрекали в отсутствии исторического оптимизма, в слишком сильной увлеченностью исторической объективностью (Е. Книпович), в том, что он обрекает своих героев на измену (Л. Цырлин), в излишней вычурности (В. Ходасевич). М. Горький придерживается другого мнения, называя «Смерть Вазир-Мухтара» «хорошей, интереснейшей, «сытной» книгой». Примечательно, кстати, что зачастую одна и та же особенность прозы Тынянова, отмеченная разными критиками, вызывает у них противоположные реакции. Так, употребление местоимения «он» вместо упоминания имени Пушкина в романе «Пушкин» воспринимается А. Гурштейном как невинное чудачество автора в целом «нужной и привлекательной книги»; В. Ходасевич же, анализируя повесть «Восковая персона» и обнаруживая тот же приём, утверждает, что такое повествование запутывает читателя, а формалистский принцип усложнения становится обыкновенной путаницей. Л. Рахманов даже «надолго поссорился с близким по литературной юности» Л. Цырлиным после выхода в свет его «неглупой, но во многом несправедливой» книги «Тынянов-беллетрист» (1935 г.). Критика малой прозы Ю. Тынянова – исторические повести «Подпоручик Киже» (1928), «Восковая персона» (1931), «Малолетный Витушишников» (1933) – закрепила за ним такие характеристики как фаталистический взгляд на историю, пессимизм, отсутствие исторической перспективы (Л. Цырлин, М. Серебрянский). Последний, незавершенный роман «Пушкин» (1ая и 2ая части – 1935-37 гг., 3я часть – 1943 г.) в 1930е-1й половине 1940х гг. получил положительную оценку критиков, в 1939 Ю. Тынянов был награжден орденом Трудового Красного Знамени, но, почти сразу после смерти автора, об этом произведении появились противоречащие друг другу отзывы.
В целом же, негативные рецензии на исторические романы и повести Ю. Тынянова хотя и многочисленны, но почти все они принадлежат перу «идеологически правильных», политизированных авторов. Его интерес к истории явно не был бегством от современной ему действительности, и неоспоримым и общепризнанным является тот факт, что Тынянов стоял у истоков создания советского исторического романа.
