Т.В. Петренко
Литературная деятельность Н.Г. Чернышевского в оценках В.П. Боткина
Отношения Боткина с Чернышевским продолжались сравнительно недолго, тем не менее и за короткое время они претерпели существенные изменения. В середине 1850-х гг. Боткин относился к Чернышевскому положительно и даже с явной симпатией. Прочитав статью «Сочинения Пушкина», 3 сентября 1855 г. он писал Некрасову, что она «очень хороша и, как показалось мне, тепло написана». Когда ему стало известно, что в повести Д.В. Григоровича «Школа гостеприимства» критик выведен в пасквильном виде, он в письме Некрасову от 18 сентября 1855 г. заступался за Чернышевского. Узнав о негативном отношении Тургенева к диссертации Чернышевского «Эстетические отношения искусства к действительности», Боткин вступил с ним в полемику: «… В ней очень много умного и дельного. Дико только определение искусства “как суррогата действительности”. Но неоспоримо и то, что прежние понятия об искусстве – очень обветшали и не годятся <…> По мне, большая заслуга Чернышевского в том, что он прямо коснулся вопроса, всеми оставляемого в стороне».
Как видим, во взглядах критиков наметились расхождения. Но пока они были не принципиальными и касались, главным образом, сферы применения определений Чернышевского. Боткин выделяет истинное искусство, творящее свой мир, воплощающий идеал и гармонию, и искусство, низкое, второстепенное, обращенное к злобе дня и уже поэтому являющееся суррогатом действительности. Такая трактовка диссертации Чернышевского, конечно, противоречит ее сути, но дат возможность видеть взгляды Боткина.
В апреле 1856 г. он прочёл в «Современнике» четвёртую статью «Очерков гоголевского периода русской литературы» и в письме к И.И. Панаеву оценил её как «очень хорошую и значительную». В свою очередь, Чернышевский, перечисляя в этой книге соратников Белинского по «Московскому наблюдателю», среди которых был и Боткин, писал: «Невозможно отказать в сочувствии кружку, состоявшему из таких людей».
Однако противостояние мировоззрений наиболее резко обозначилось после публикации романа Чернышевского «Что делать?». Статья, напечатанная под заглавием «Неизданная статья А.А. Фета о романе Н.Г. Чернышевского “Что делать?”», содержала суждения Боткина об этом произведении: опубликовавший её Ю.М. Стеклов отметил, что «статью эту Фет писал не один, а совместно с В.П. Боткиным». Авторы статьи полагали, что идеи Чернышевского – «всё это призраки и марево», их беспокоило, что «эти обманчивые призраки сбивают многих молодых, неопытных или несамостоятельных людей с толку, отвлекая их внимание и силы от существенных целей и занятий, им же имя легион». Они выражали надежду, что сам Чернышевский «…понял всю бесплодность одних вечных отрицаний и невозможность остановиться на них <...>, сознал, как стыдно свистать в эту старую, засусленную и загаженную дудку бесплодного отрицания» .
Наибольшей критике были подвергнуты художественные достоинства произведения. Политическая подоплека романа имела неприкрытую дидактическую сущность. В акценте на художественном уровне произведения легко просматривается манера Боткина.
