Протокол допроса № 1 от 8 апреля 1950 г.  (С. 19-21)

 

ведет зам. начальника отделения следотдела УМГБ

ст. лейтенант Девятов.

Вопрос: Чем вы занимались до Отечественной войны?

Ответ: В 1937 г. я закончил в городе Харькове 53-ю среднюю школу и тогда же поступил на учебу в Харьковский государственный университет на филологический факультет. Университет я в связи с начавшейся войной не окончил, а по окончании 4 курса ушел на службу в Советскую Армию.

Вопрос: Где проходили службу в Советской Армии?

Ответ: С июня 1941 по май 1942 я работал сотрудником газеты 18 армии Южного фронта. Затем я был направлен на курсы газетных работников при Главном политуправлении Советской Армии, которые окончил в сентябре месяце 1942 г. В течение месяца был в резерве при Главном политическом управлении, потом в резерве второй резервной армии в городе Вологде, где также работал в армейской газете до февраля 1943 г. Потом я был направлен в 135 стрелковую бригаду на должность заместителя командира взвода пешей разведки. Там же я служил заместителем командира учебного батальона по политчасти. Это продолжалось до конца мая 1943 г. После переформирования бригады в 173 стрелковую дивизию, я был секретарем дивизионной газеты до июля 1944. Впоследствии я был на курсах усовершенствования офицерского состава Третьего Белорусского фронта, где находился до конца апреля 1945 г.

До сентября 1945 года я являлся помощником начальника паспортного отдела гражданского управления военной комендатуры города Кенигсберга. В октябре 1945 года я демобилизовался.

Вопрос: После демобилизации работали в Харькове?

Ответ: После демобилизации из Советской Армии я работал в редакции областной газеты «Красное знамя» до марта 1947 г. С декабря 1948 по март 1949 я учился в аспирантуре Харьковского университета и одновременно работал по совместительству преподавателем журналистики в Харьковской областной партшколе. С сентября 1949 года до дня ареста я являлся преподавателем русского языка и литературы в 4-й  вечерней средней школе.

Вопрос: Вы состояли в ВКП (б) У?

Ответ: Я состоял с декабря 1941 года по 30 ноября 1949 г., после чего я из партии был исключен.

Вопрос: За что вы были исключены из партии?

Ответ: Из ВКП (б) я был исключен «за непатриотические выступления с рецензиями на спектакли харьковских театров, а также за карьеризм и шкурничество».

Вопрос: Вы арестованы за антисоветскую деятельность, которую вы проявляли в течении ряда лет против политики ВКП (б) и советского государства. Дайте об этом показания.

Ответ: Антисоветской деятельностью я не занимался и по этому поводу сказать ничего не могу.

Допрос прерван.

Протокол допроса  № 2 от 10 апреля 1950 г. 12:00 -? С.23-34.

Вопрос: Назовите правильно свою фамилию.

Ответ: Моей правильной фамилией является Лившиц.

Вопрос: Вы когда-либо меняли свою фамилию?

Ответ: Своей фамилии я никогда не менял, однако, начиная с конца 1945 г., со времени моего поступления в харьковскую областную газету «Красное знамя» я избрал себе литературный псевдоним «Жаданов». С конца 1946 или начала 1947 г. я стал подписывать мои статьи в газетах различными псевдонимами, которых у меня было 12-15. Например, «Горев», «Львов», «Сидорчук», других своих псевдонимов я не помню.

Вопрос: Чем было вызвано обстоятельство, что вы с поступлением на работу в редакцию газеты «Красное знамя» не стали подписывать статьи своей настоящей фамилией Лившиц, а избрали себе литературный псевдоним Жаданов?

Ответ: Фамилия Лившиц – примелькавшаяся фамилия на страницах газет и журналов и она очень распространена в литературном мире, поэтому я избрал себе псевдоним Жаданов.

Вопрос: В таком случае, почему вы не удовлетворились одним псевдонимом, а стали подписывать свои статьи разными псевдонимами, коих у вас было более 10?

Ответ: С момента моего поступления на учебу в аспирантуру харьковского университета, мой руководитель доцент Легавка, был против того, чтоб я выступал со статьями в газетах на литературные темы современного характера. Он хотел, чтобы я весь отдался своему предмету – истории, и поэтому я и не стал писать под одним псевдонимом. Других целей я этим не преследовал.

Вопрос: Какие из своих написанных рецензий вы считаете ошибочными?

Ответ: Я считаю ошибочной свою рецензию на спектакль «Ярослав Мудрый», поставленную в Харьковском драматическом театре им. Т. Шевченко, которая была опубликована в октябре 1946 г. В газете «Красное знамя». В этой рецензии я дал отрицательную оценку спектаклю, подойдя к нему антиисторически.

В конце 1946 или в начале 1947 г. я опубликовал рецензию на спектакль «За тех, кто в море» (пьеса Б. Лавренева). Этот спектакль был поставлен в харьковском театре русской драмы. В этой рецензии я высоко оценил саму пьесу, но несправедливо оценил постановку пьесы, как неудачную. Я не поддержал начинаний театра в переходе к постановке пьес советской драматургии, а акцентировал внимание на недостатках театра, которые в постановке спектакля были. Я в статье «Героическая действительность и бутафорская романтика», опубликованной в 1947 г. в «Литературной газете» (укр.), недопустимо резко раскритиковал спектакль харьковского театра русской драмы «Доблесть народная». В этой статье я обратил свое основное внимание на недостатки спектакля, опуская, в основном, его положительные стороны. Осенью 1946 г. в рецензии на спектакль «Обыкновенный человек» Л. Леонова, опубликованной в газете «Красное знамя», я правильно оценил спекталь и пьесу, но одного из героев пьесы Ладынина я сравнивал с героями западных писателей.

Других ошибок в своих рецензиях, опубликованных в разное время, я не допускал.

Допрос прерван.

Помощник прокурора Харьк. обл. по специальным делам, мл. советник юстиции Алексеенко.

 

С. 27.

Постановление о предъявлении обвинения от 18 апреля 1950 г.:

«Привлечь Лившица по статье 54-10 ч. 1 УК УССР в качестве обвиняемого».

зам. начальника  следотдела УМГБ ст. лейтенант Девятов.

 

Постановил Девятов,  утвердил майор Гращенков. После этого был  третий допрос, ночной, в котором Л.Л. предъявили обвинение, но не «раскололи».

Протокол допроса № 3 от 18 апреля 1950 г.    22:10 - ? (С. 24-26)

ведет зам. начальника отделения следотдела УМГБ

ст. лейтенант Девятов.

Вопрос: Вам предъявляется обвинение по ст. 54-10 ч. 1. УК УССР в том, что вы, будучи резко враждебно настроенным к существующему в СССР государственному строю, на протяжении длительного периода проводили антисоветскую деятельность – систематически высказывали среди своего окружения антисоветские клеветнические измышления. Являясь критиком, вы занимались подрывной деятельностью в области литературы и искусства, понятно ли вам предъявленное обвинение?

Ответ: Предъявленное мне обвинение по ст. 54-10 ч. 1 УК УССР мне совершенно ясно и понятно.

Вопрос: В чем признаетесь виновным по предъявленному вам обвинению?

Ответ: В предъявленном мне обвинению виновным себя не признаю. Я никогда не занимался враждебной работой против существующего в СССР государственного строя. Антисоветской агитации среди своего окружения не проводил. Во время моей работы критиком я подрывной деятельностью в области литературы и искусства не занимался. Должен указать, что в процессе занятия критикой мной в нескольких статьях, опубликованных в периодической печати, было совершенно несколько идеологических ошибок в оценке некоторых спектаклей, поставленных на сцене харьковских театров и пьес советских писателей: в рецензии на спектакль «Ярослав Мудрый», поставленном на сцене харьковского театра им. Т. Шевченко, я дал отрицательную оценку спектаклю, подойдя к нему антиисторически. В рецензии на спектакль театра русской драмы «За тех, кто в море», оценив высоко пьесу, я несправедливо назвал постановку неудачей, не поддержав начинания театра в переходе к постановке пьес советской драмы. В одной из моих рецензий, опубликованных в связи с постановкой харьковским театром русской драмы пьесы «Доблесть народная», я слишком резко раскритиковал этот спектакль, подчеркивал его отрицательные стороны. В рецензии на спектакль «Обыкновенный человек» я допустил ошибку, сравнив одного из героев пьесы Ладинина с героями западных писателей.

Вопрос: Следствию известно, что вы систематически проводили среди своего окружения враждебную антисоветскую агитацию. Почему Вы это скрываете?

Ответ: Я еще раз заявляю, что антисоветскую враждебную агитацию я не проводил и показывать мне по этому поводу нечего.

Допрос прерван.

Протокол допроса № 4 от 2 мая 1950 г.  13:15 – 16:00 (С. 32-34)

ведет ст. лейтенант  Крячко.

Вопрос: На прошлых допросах, пытаясь уклониться от ответственности, вы упорно не желали показывать о своей антисоветской деятельности. Следствие еще раз требует от вас дать исчерпывающие показания по существу предъявленных вам обвинений. Отвечайте.

Ответ: Сейчас, как и на прошлых допросах, я утверждаю, что антисоветской деятельности я никогда не проводил, поэтому показывать по существу предъявленных мне обвинений мне нечего.

Вопрос: Не лгите и не упорствуйте. Известно, что вы еще в период пребывания на фронте неоднократно среди лиц своего окружения высказывали антисоветские клеветнические измышления. Почему вы об этом умалчиваете?

Ответ: Я еще раз утверждаю, что ни на фронте, ни после войны, никаких антисоветских клеветнических высказываний не проводил. Прошу мне в этом верить.

Вопрос: Следствие располагает проверенными фактами о вашей преступной деятельности. Вы намерены показывать правду?

Ответ: Да, правду я показывать намерен, но преступной деятельности я за собой не знаю.

 

Протокол допроса № 5 от 9 мая 1950 г. 10:30 – 16:00 (с. 35-36)

(пятилетие со Дня Победы…)

ведет ст. лейтенант Крячко

Вопрос: Известно, что вы среди лиц своего окружения проводили антисоветские высказывания. Показывайте об этом.

Ответ: Я не проводил ни среди своего окружения, ни в других каких-либо местах, антисоветских высказываний.

Вопрос: Вы неискренни в своих показаниях. Почему вы не желаете показывать о себе правду? Отвечайте.

Ответ: Я в своих показаниях совершенно искренен и на предыдущих вопросах, как и на этом, показываю о себе только правду.

Вопрос: На почве своих антисоветских настроений вы оказались в лагере космополитов и проводили подрывную деятельность в области Советской драматургии. Намерены вы об этом показывать правдиво?

Ответ: Я и по этому вопросу показывал и показывал правдиво. В своей литературно-критической деятельности я допустил четыре отдельных ошибки, о чем показал на прошлых допросах, однако, эти мои ошибки были идейного порядка, а не космополитического. Космополитом я не был, подрывной деятельности в области Советской драматургии никогда не проводил, и в своих критических статьях исходил из партийных позиций.

Вопрос: Вы опять умалчиваете о своих антисоветских настроениях. Почему вы пытаетесь скрыть от следствия этот факт?

Ответ: По своим убеждениям я всегда был и буду советским человеком. Никогда у меня не было антисоветских настроений, поэтому от следствия мне скрывать нечего.

Вопрос: Ваше неискреннее поведение на следствии усугубляет вашу вину перед Родиной и перед советским судом. Следствие еще раз требует показывать о своей антисоветской деятельности. Отвечайте.

Ответ: У меня не было и нет антисоветской деятельности.

(Не получилось с антисоветской деятельностью – вернулись к той части обвинения, по которой Лившиц хоть что-то «показывал» - по критической деятельности. – Ю.К.)

Протокол допроса № 6 от 11 мая 1950 г.  22:00 – 02:40 (с. 39- 45)

ведет ст. лейтенант Крячко

Вопрос: Уточните, когда была опубликована ваша рецензия на спектакль «Ярослав Мудрый»?

Ответ: Моя рецензия на спектакль «Ярослав Мудрый» была опубликована в харьковской газете «Красное знамя» примерно в сентябре-октябре 1946 г.

Вопрос: Вы являлись автором этой рецензии или у вас был соавтор?
Ответ: Нет, соавтора у меня не было. Статью я написал сам.

Вопрос: Под каким псевдонимом?

Ответ: Под псевдонимом Л. Жаданов.

Вопрос: Как называлась ваша рецензия?

Ответ: По-моему, «Ярослав Мудрый» - точно сейчас не помню.

Вопрос: Вы эту статью помещали в других органах печати, кроме газеты «Красное знамя»?

Ответ: Нигде не помещал.

Вопрос: Кто вам давал поручение написать рецензию на спектакль «Ярослав Мудрый»?

Ответ: Написать рецензию на спектакль «Ярослав Мудрый» мне поручил ответственный редактор газеты «Красное знамя» - Куликов.

Вопрос: А Морской разве не имел отношения к опубликованию вашей рецензии?

Ответ: Нет, имел. Моя рецензия проходила через руки и Морского, который в то время работал в газете «Красное знамя» ответственным секретарем редакции или завотделом культуры – точно сейчас не помню.

Вопрос: На прошлых допросах вы показали, что ваша рецензия на спектакль «Ярослав Мудрый» являлась «ошибочной» в оценке этой пьесы. В чем конкретно заключалась Ваша, так называемая «ошибка» в указанной рецензии?

Ответ: Ошибочной была не часть рецензии, а вся моя рецензия в отрицательной оценке пьесы «Ярослав Мудрый», имевшей большое воспитательное значение для советского зрителя.

Вопрос: Почему же вы, зная, что спектакль «Ярослав Мудрый» имеет большое воспитательное значение для советских зрителей, дали на этот спектакль отрицательную рецензию?

Ответ: Я тогда не знал, что спектакль «Ярослав Мудрый» имеет воспитательное значение для зрителя, не разобрался в этой пьесе и считая, что театр им. Т. Шевченко должен был открывать свой сезон постановкой современной пьесы, отражающей сегодняшний день – дал отрицательную рецензию на постановку «Ярослава Мудрого». Хочу отметить, что рецензию на этот спектакль я согласовывал с бывшим секретарем Харьковского обкома партии Румянцевым, который ее одобрил.

Вопрос: Следовательно вы, не разобравшись в пьесе советского драматурга, игнорируя огромное воспитательное значение спектакля «Ярослав Мудрый», огульно охаяли его, так?

Ответ: Когда я писал рецензию на спектакль «Ярослав Мудрый», я еще не понимал, что этот спектакль имеет большое воспитательное значение.

Вопрос: Неправда. Вы преднамеренно обесценивали огромное политическое и воспитательное значение пьесы «Ярослав Мудрый», охарактеризовав его, как спектакль, в котором «совершенно не подчеркиваются патриотические идеи». Почему вы об этом умалчиваете?

Ответ: Мне умалчивать не о чем. Никакой преднамеренной оценки спектакля «Ярослав Мудрый» я не преследовал. Я просто тогда еще не понимал его воспитательного значения. Насколько мне помнится, в рецензии я не писал, что в «Ярославе Мудром» совершенно не подчеркиваются патриотические идеи. Такой характеристики спектаклю я дать не мог.

Вопрос: Значение спектакля «Ярослав Мудрый» вы понимали, однако, исходя из позиций буржуазного космополитизма пытались охаять это произведение советского драматурга. Показывайте об этом прямо и не увиливайте от правильности квалификации своей рецензии.

Ответ: Я повторяю, что значение спектакля «Ярослав Мудрый» тогда мною понято не было. Хотя моя рецензия на этот спектакль была ошибочной, я с позиций буржуазного космополитизма не выступал.

Вопрос: Пьеса «Ярослав Мудрый» воспитывает в нашем народе чувство национальной гордости, а вы своей рецензией пытались принизить это чувство национальной гордости, связанной с истоками нашего государства. Вы признаете это?

Ответ: Нет, не признаю. Так как я не пытался в своей рецензии принизить чувств национальной гордости, связанной с зарождением нашего государства. В рецензии на спектакль «Ярослав Мудрый» я писал о Киевском государстве, его культуре, дал правильную оценку историческим событиям того времени.