О.В. Ткаченко
Алексей Перовский – литературный критик
А.Перовский внес большой вклад в историю русской культуры не только как автор известных произведений («Чёрная курица, или Подземные жители», «Двойник, или Мои вечера в Малороссии», «Монастырка»), но и как критик. Три статьи («Замечания на письмо к сочинителю критики на поэму «Руслан и Людмила», «Замечания на разбор поэмы «Руслан и Людмила…», и «Ответ на скромный ответ г-на М. К-ва»), появившиеся в журнале «Сын отечества», представляют собой отклик на статью А.Ф.Воейкова, посвящённую поэме А.С.Пушкина «Руслан и Людмила».
Выбор темы нашей работы объясняется отсутствием в современном литературоведении исследований критических взглядов А.Перовского.
Статьи носят полемический характер и представляют собой спор с А.Ф.Воейковым о достоинствах и недостатках поэмы А.С.Пушкина.
В первой статье А.Перовский восхищается пушкинским талантом и даёт общую оценку его поэме, упрекает критика в том, что его статья, несмотря на множество похвал таланту молодого поэта, содержит ряд мелких придирок и замечаний, свидетельствующих о сознательном намерении уязвить автора поэмы.
Вторая статья представляет собой критику эстетического консерватизма А.Ф.Войекова. А.Перовский отмечает поверхностность взглядов критика, субъективность подхода к поэме А.С.Пушкина, расплывчатость взглядов о романтизме, мелочность придирок к построению сюжета, к стилю поэмы с его «непонятными» метафорами и непривычными фразеологическими оборотами, к «грубости» и «простонародности» языка.
В третьей статье А.Перовский адресует упрёки якобы неизвестному критику (свою статью А.Ф.Воейков подписал буквой В., хотя авторство Воейкова не было для Погорельского тайной) и обвиняет его в нелогичности, невежественности, отсутствии остроумия, намекая на то, что эти качества недопустимо иметь «профессору, доктору философии, сочинителю речей, посланий, сатир …»
Особенность критических статей А.Перовского состоит в том, что в них он проявил себя незаурядным полемистом, ответившим на вызывающий тон А.Воейкова тонким юмором и искусством иронической игры.
Таким образом, в этой полемике А.Перовский выступает как талантливый критик, работы которого требуют глубокого и всестороннего исследования.
